抹黑宣傳，該如何面對?

引導我聆聽的媒體
這星期ICRT的Taiwan Talk，訪問不同立場的台北市民，分享他們對市長候選人的看法。一個支持柯文哲的受訪者說喜歡柯P提倡的價值和政策，一個支持連勝文的人覺得連的家庭背景在往後政策的執行比較有利。也有中間選民表示兩邊都不好，他也許不會投票。在選舉期間，這是少數幾次聽到客觀的報導。開放式的問題，記者沒有對答案加諸任何偏頗註解，受訪者也平鋪直述表達意見。開車的當下很興奮，享有言論自由的民主社會，聆聽每一個人的立場很棒。

其中一個受訪者提到：雖然柯文哲呼籲對手不要利用抹黑宣傳，但他仍感覺柯文哲某些回應也不是如此正面，在這個部分，他覺得兩方都做不好。這段話引起個有趣的問題:我們該如何面對抹黑宣傳?

抹黑自己好嗎?
我想:抹黑宣傳如果最後抹黑的卻是自己，那有用嗎? 從商業角度來看，應該會先被老闆訓斥一頓，在政治場上似乎又是另一回事。因為選舉是兩大政派對立，在擁護者偏多的狀況下，想盡辦法留住擁護者比新增支持者更重要。抹黑宣傳要做的是激起大家的情緒，利用兩邊攻擊和反擊來強化對立。

雙方情緒被激起之後，一邊有人說出投XXX就是白癡，原本支持XXX的人當然不願意承認自己是白癡而更傾向堅持自己的立場。整個過程是很累人的，常常是各說各話，焦點模糊，政治亂象也可以間接讓中立者放棄關心任何一邊，亦即放棄民主。如此一來，即便抹黑的是自己，宣傳也成功了。

網路形象怎麼說
那我們該如何面對抹黑宣傳? 抹黑宣傳在網路行銷裡也有類似的行為，像是雇用假顧客，在線上發表不好的評價。對於壞評價，形像管理專家說(註1)，先不要急著回覆，因為GOOGLE演算法會優先列出討論最多的網頁(就像現實生活的炒話題))；還有鼓勵更多使用者在線上互動，發表評價(無論好或壞)，蓋掉那些假評價。根據這兩點，搬到現實的選舉宣傳，也許也適用。不要幫忙宣傳，還有討論更多理性的話題。

這樣的做法有頭痛醫頭之嫌，為了抵制抹黑而做。也許更應該討論，為什麼抹黑宣傳可以在半年期間，發揮決定性的作用(有用到每次都用)。應當被譴責的策略，卻一次又一次氾濫的出現。根本的原因，我也說不清楚到底是什麼。

你也一起來聽，一起來說
聽廣播的當下，不同立場的聲音是和諧的，但對於與自己相反的立場，心裡仍有一百個理由想反駁，情緒化也是真的。言論自由的民主社會，可以想見是個喧鬧的社會。聽不同意見，知道那些我們沒想到的面向，沒有候選人是完美的，我們所看到的也只是自己熟悉的那一面。經過廣泛的討論、分析讓選民去衡量、抉擇。大家的聲音不一定變得一致，但討論中帶來的理性思考，讓投票的力量更大，所謂多數人的意見要在這個前提才能真正體現。為了防止少數人主導言論，要有更多人參與討論，更多一點理性，才有機會辯出真理。

在網路上參與討論、主動發表意見很容易，熱絡的討論是民主發展的力量。現實生活卻是被動的接收資訊多，看媒體聽名嘴，實際主動交流少。網路的訊息被複製到媒體，但討論求證的過程卻留在原地。網路突然被當作分隔線，線上的我們，線外的世界，重疊的部分好像很少。網路的效率不如想像中的美好，實際的行動是唯一拉近彼此思想的機會。

不要放棄權利和希望
民主社會的素養要求高得嚇人，又要包容尊重不同意見，又要抑制自己不被情緒操弄。需要很長的時間才能達到，台灣也才剛開始而已。事件性的集結、合作和行動，我們已經證明有這樣的能力了。持續性的力量還得靠結構性的改變，從組織和系統下手，我們期望的這一步會更困難，可能還要再失敗很多次吧。只有抱著無可救藥的樂觀去挑戰和突破，我們才有機會。對此，我依然覺得:還有希望。

加油啊!台灣。

註1: How to Deal with Online Smear Campaigns from Your Competitors
註2: